Archiwa tagu: media

Ciul! Czy niewłaściwe jest, że zdrajcę określa się męskim członkiem po śląsku?

W Żorach odbył się protest przeciwko kandydatowi Koalicji Obywatelskiej, a obecnie radnemu PiS Wojciechowi Kałuży. W proteście wzięli udział m.in. Monika Rosa z Nowoczesnej i Borys Budka z PO.

Dzień po ogłoszeniu Koalicji Obywatelskiej, SLD i i PSL do Porozumienia Programowego prawicy dołączył radny Wojciech Kałuża. PiS zyskało tym samym 23 mandaty i to ono będzie sprawować władze w sejmiku woj, śląskiego.

Wojciech Kałuża został radnym z listy Koalicji Obywatelskiej, był rekomendowany przez Nowoczesną.

W Żorach odbył się protest, w którym uczestnicy postulowali o to, by radny PiS złożył mandat. Do zgromadzonych przemówiła posłanka Nowoczesnej Monika Rosa.

– Boli mnie serce, bo jeden z członków Nowoczesnej zdradził. Kałuża, ty ciulu, ty zdrajco. Mam nadzieję, że za rok wszystkich cholernych ciuli rozliczymy – powiedziała posłanka.

– Kałuża to nie jest męczennik. Za garść srebrników sprzedał to co jest najważniejsze, sprzedał honor i swoją twarz – powiedział Borys Budka.

„Przyzwoitość, nie pieniądze!”, „Oddaj mandat, przeproś Żory!”, „Jeżeś Ślązok, nie rób gańby!”, „Złodziej!”, „Kałuża, ty ciulu!”- takie okrzyki wznosili manifestanci na rynku w Żorach, podczas największej od 1989 roku demonstracji, wywołanej zdradzieckim manewrem kandydata Koalicji Obywatelskiej do Śląskiego Sejmiku Wojciecha Kałuży.

Dał się PiS–owi przekupić i otrzymując stanowisko wicemarszałka, przeszedł stronę partii rządzącej. Oszukani wyborcy i polityczni sojusznicy Kałuży domagali się, by oddał mandat wojewódzkiego radnego.

„Ten człowiek, który w kampanii wyborczej się kreował na Ślązaka, on po prostu to wszystko sprzedał. Nie bydzie tego. Jeżeś ślązok, oddaj mandat!” – krzyczał do mikrofonu Marcin Musiał, jeden z organizatorów manifestacji.

Wtórowało mu kilkaset osób, które przyszły na żorski rynek, by pokazać, że czują się oszukane. Na mównicę wyszła także posłanka Monika Rosa, szefowa Nowoczesnej na Śląsku.

„Boli mnie serce, że muszę stać i manifestować, bo jeden z członków Nowoczesnej zdradził. Nie traćcie wiary. Zaufajcie jeszcze raz” – prosiła Rosa i wykrzyczała na cały głos: „Kałuża, ty ciulu!”

O głos prosili też ludzie z tłumu. „Nie znałam tego pana” – zwróciła się do zgromadzonych emerytka pani Ewa – „ale zagłosowałam na niego, bo nie chciałam poprzeć kandydata PiS-u. Byłam przekonana, że jak ktoś jest jedynką na liście, to jest to kandydat najwyższego zaufania. W środę rano obudziłam się i okazało się, że jednak zagłosowałam za PiS-em! Wytrącono mi z ręki ostatnią broń dostępną dla zwykłego obywatela! Z obawą czekam na dzień, w którym obudzę się i dowiem, że nie jestem już obywatelką III RP, ale poddaną miłościwie panującego Jarosława” – mówiła pani Ewa.

Z kolei Maria Szymczyk podkreślała, że wywodzi się ze środowiska Żorskiej Samorządności, tak jak Wojciech Kałuża. „Panie Kałuża, gdzie, do cholery, są twoje ideały? Byłeś z nami w tym miejscu, gdy do Żor przyjechał prezydent Andrzej Duda. Nie stałeś wśród tych, którzy przyjechali klaskać. Wołałeś: „Konstytucja!”. Co się z tobą stało? – pytała Maria Szymczyk.

* * *

Depresja plemnika

Dialog na Twitterze między Hanną Lis a Brudzińskim z pointą.

Piątkowa nominacja Jacka Jastrzębskiego na szefa Komisji Nadzoru Finansowego – w miejsce skompromitowanego Chrzanowskiego – niesie zmianę układu sił w obozie władzy. Premier nie miał bowiem do tej pory większego wpływu na politykę KNF. Dotychczasowy jej przewodniczący, Marek Chrzanowski, był człowiekiem Adama Glapińskiego, wywodzącego się z tzw. zakonu PC, czyli pierwszej partii Kaczyńskiego, prezesa Narodowego Banku Polskiego. Z naszych informacji wynika, że na początku listopada, kiedy atmosfera wokół KNF zaczęła gęstnieć, weterani PC i PiS próbowali zapewnić sobie długofalową kontrolę nad Komisją – także na wypadek ewentualnych zmian kadrowych.

– Wraz ze słynną poprawką „bank za złotówkę”, dającą KNF prawo do wywłaszczania właścicieli banków, do Sejmu trafiły po cichu także dwie inne propozycje zmian. Chodziło o zapisy, dające marszałkom Sejmu i Senatu prawo do delegowania do władz Komisji swoich przedstawicieli – mówi osoba znająca kulisy sprawy. Poprawki były kwestionowane przez…

View original post 2 341 słów więcej

Reklamy

Klasyka krętactwa PiS. 7. nowela ustawy o Sądzie Najwyższym

>>>

Mazurek: Nie pracujemy w tej chwili nad projektem nowelizacji ustawy o SN

– Powtórzę to, o czym mówiliśmy. Będziemy respektować wyroki TSUE, natomiast czekam na propozycję, którą przedstawi ewentualnie rząd, ponieważ to rząd dysponuje materiałami, korespondencją, między polskim rządem a TSUE czy KE – stwierdziła Beata Mazurek na briefingu w Sejmie. – Nie pracujemy w tej chwili [nad żadnym projektem nowelizacji ustaw sądowniczych] – dodała. Jak zarazem podkreśliła, „mamy pełne prawo do tego, by reformować wymiar sprawiedliwości”.

Dworczyk o TSUE: Można zaryzykować stwierdzenie, że w ogóle nie mieli możliwości zapoznania się ze stanowiskiem Polski

– Trudno oprzeć się wrażeniu, że sytuacja była conajmniej dziwna. Przypomnijmy, polski rząd miał czas do 18 października, czyli do czwartku włącznie, żeby odnieść się do stanowiska trybunału, pytań. Zostało w czwartek wieczorem kilkudziesięciostronicowe stanowisko polskiego rządu wysłane do TSUE, a w piątek rano pojawiła się informacja o stanowisku TSUE. To oznacza, że nie mieli szans w sposób wnikliwy ze stanowiskiem polskiego rządu. Można zaryzykować stwierdzenie, że w ogóle nie mieli [sędziowie TSUE] możliwości zapoznania się z tym stanowiskiem, a to stanowisko TSUE było już wcześniej przygotowane – stwierdził Michał Dworczyk w rozmowie z Beatą Michniewicz w „Salonie politycznym Trójki”.

Dworczyk: Postanowienie TSUE jest analizowane. W szczególności to, czy trybunał miał w ogóle prawo zajmować się tą problematyką

– W tej chwili jest ono analizowane [postanowienie TSUE]. W szczególności analizowane jest to, czy Europejski Trybunał Sprawiedliwości miał w ogóle prawo zajmować się tą problematyką. Dlatego że jedną z ważniejszych zasad funkcjonujących w ramach UE jest zasada przyznania. Mówi o tym, że organy UE mogą działać tylko w tych obszarach, w których zostało im przyznane prawo przez członków UE. Akurat jeśli chodzi o system sądownictwa, sprawiedliwości to jest obszar, domena państw narodowych. W związku z tym może się okazać, że w ogóle ten Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie ma podstawy prawnej, żeby tą sprawą się zajmować. To musi być ocenione – stwierdził Michał Dworczyk w rozmowie z Beatą Michniewicz w „Salonie politycznym Trójki”.

Dworczyk pytany o nowelizację ustaw sądowniczych: Nie mam takiej wiedzy. Trwa analiza postanowienia TSUE

– Nie znam tej wypowiedzi ministra Czaputowicza. Wydaje mi się, że chodziło i hipotetyczne działania, które mogą być podjęte po przeanalizowaniu decyzji TSUE. Wieczorem została wysłana kilkunastu stronicowa odpowiedź, a już rano pojawiła się decyzja. Trudno oprzeć się wrażeniu, że komuś zależało żeby wyborcy przed wyborami dowiedzieli się, jaka jest decyzja TSUE – stwierdził Michał Dworczyk w rozmowie z Piotrem Witwickim w „Politycznym Graffiti” Polsat News.

Dopytywany, czy ustawa będzie nowelizowana, stwierdził: – Nie mam takiej wiedzy. W tej chwili trwa analiza czy TSUE ma prawo zajmować się tą problematyką.

— TRZASKOWSKI WCHODZI DO PIERWSZEJ LIGI, MOŻE MYŚLEĆ O TYM, BY STAĆ SIĘ NR 1 W PLATFORMIE – MICHAŁ SZUŁDRZYŃSKI W RZ: “Gdyby Trzaskowski wymęczył zwycięstwo w II turze, jego wygrana nie byłaby aż tak spektakularnym sukcesem, jakim jest dzisiaj. W efekcie Trzaskowski wchodzi do absolutnie pierwszej ligi polskiej polityki. Staje się osobą numer dwa w Platformie Obywatelskiej i może myśleć o tym, by stać się kiedyś osobą numer jeden”.
https://www.rp.pl/Wybory-samorzadowe >>>

— KOALICJA OBYWATELSKA SAMA NIE DA RADY – KONKLUZJA LESZCZYŃSKIEGO: “Wyborców lewicowych jest dziś w Polsce 10, może 15 proc. Jeśli zagłosują na jedno ugrupowanie – dowolne –  PiS nie będzie miał szans na samodzielną większość w wyborach parlamentarnych, a to od nich zależy przyszłość demokracji w Polsce. Partia rządząca utrzymuje na razie komfortową przewagę nad Koalicją Obywatelską. Nic nie wskazuje, aby mogła ona samodzielnie odsunąć PiS od władzy”.
https://oko.press/jest-taki-kraj-ktory-nie-ma-lewicy/

— CZY PIS UDERZY W MEDIA – LUDWIK DORN w GW: “Jakie jest możliwe drugie rozwiązanie? Od dawna suflują je redaktorzy pisowskich plujek – to uderzenie we wrogie „dobrej zmianie” media, czyli nowa ustawa medialna zwana przez PiS „dekoncentracyjną”. Jeden z niezawodnych braci Karnowskich przyczyny porażki upatruje w tym, „że pełna mobilizacja opozycji i jej mediów jest w stanie znacząco zbić poparcie dla PiS, i to w ostatnim, kluczowym okresie kampanii”. A drugi brat dopowiada: „Machina narracyjno-propagandowa III RP odzyskała siłę. Potężną siłę, zdolną narzucać totalny przekaz, organizować dowolne prowokacje i nagonki. Czy dziś można coś jeszcze zmienić? Na pewno, jeśli się nie spróbuje, będzie źle”. Co zatem zrobi PiS? Co nas czeka? Albo otwarcie kolejnego frontu, albo brak decyzji, który też jest decyzją, na ogół złą”.
http://wyborcza.pl >>>

— PYRRUSOWE ZWYCIĘSTWO NIEPOKOI WŁADZE PIS – Agata Kondzińska na jedynce GW: “– Jest obawa, że wyniki wyborów samorządowych mogą się powtórzyć w sejmowych – mówi mi na koniec doradca Kaczyńskiego. – Jeśli znowu wszyscy zjednoczą się przeciw PiS, to wygramy, ale władzy nie zdobędziemy. Musimy zacząć się wyciszać, zamykać fronty. Ale przyznam, że nasz obóz jest w tej sprawie podzielony”.
http://wyborcza.pl >>>

— KATARZYNA KOLENDA- ZALESKA: JAKIE ARMATY WYTOCZĄ PO TEJ KLĘSCE? – pisze w GW: “Wszystko to pokazuje, że perfekcyjne do tej pory kampanijne umiejętności PiS-u wyraźnie szwankowały. Przeszarżowali. Zwłaszcza Patryk Jaki przeszarżował. A już końcówka kampanii była totalną katastrofą. Spot o uchodźcach i haniebne odwołania do powstania warszawskiego pogrążyły i kandydata, i PiS. Nawet w kampanii są granice i świętości, których szarganie ma wysoką cenę. To z jednej strony pozytywna wiadomość. Z drugiej rządzący do walki o utrzymanie władzy będą musieli wytoczyć inne, potężniejsze armaty. Strach pomyśleć, jak daleko będą się chcieli posunąć”.
http://lodz.wyborcza.pl >>>

>>>

>>>

Morawiecki – kołek Kaczyńskiego – dyma rolników

Wbrew powszechnemu wrażeniu, że główny front wyborczej walki w niedzielnych wyborach obejmuje pojedynek partii rządzącej z Koalicją Obywatelską, na wsiach sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Tu zacięta walka toczy się pomiędzy ugrupowaniem Jarosława Kaczyńskiego a Polskim Stronnictwem Ludowym. Walka o głosy rolników jest bardzo zacięta, tym bardziej że Prawo i Sprawiedliwość przez ostatnie trzy lata dało wiele powodów, by rolnicy uznali, że głos oddany na tę partią nie przysłuży się interesowi polskiej wsi. Coraz więcej mieszkańców zaczyna zdawać sobie sprawę, że główne źródło poprawy ich finansowej sytuacji czyli unijne dopłaty bezpośrednie mogą być zagrożone przez nieodpowiedzialną konfrontację rządu z unijnymi instytucjami.

Dzisiejsze doniesienia dziennika “Super Express” mogą natomiast ostatecznie pogrzebać nadzieje na dobry wynik partii rządzącej. Okazuje się bowiem, że już w przyszłym roku wiele rodzin na wsi może stracić flagowe rządowe świadczenie na pierwsze dziecko, bowiem większość rodziców jedynaków przekroczy kryterium dochodowe i wypadnie z programu. Jak podał ostatnio GUS w 2017 r. znacząco, wzrósł bowiem dochód z jednego hektara, a właśnie według tego przelicznika oblicza się budżet jakim dysponuje rodzina rolnika. Wskaźnik za ubiegły rok wynosi już 3399 zł czyli jest wyższy o ponad 800 zł niż przed rokiem. Dla rządu takie okoliczności są sprzyjające, gdyż pozwoli zaoszczędzić spore pieniądze na flagowym świadczeniu, które w przyszłym, wyborczym roku będzie można wykorzystać na kolejne programy z plusem. Dla mieszkańców wsi, do których płynie 60% środków z programu “Rodzina 500+” oznacza to jednak spory zawód.

Sprawę dla “SE” skomentował prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego, Władysław Kosiniak-Kamysz.

– To oznacza, że próg dochodowy przekroczy większość rodzin na wsi posiadających jedno dziecko. Świadczenie wcześniej utraciło już 250 tys. dzieci, a teraz dołączą do nich kolejne tysiące ubogich rodzin na wsi. Wciąż nie rozumiem, dlaczego 500 plus przysługuje rodzinie z dwójką dzieci, która ma 20 tys. zł dochodu miesięcznie, a nie może otrzymać go rodzic jedynaka w zdecydowanie gorszej sytuacji finansowej. Jeżeli rząd nie podniesie progu dochodowego dla wszystkich, niedługo milion Polaków znajdzie się poza programem – oburzył się.

Sytuację mogłoby zmienić wprowadzenie progu dochodowego dla najbogatszych lub waloryzacja progów dochodowych przy świadczeniu na pierwsze dziecko. Resort rodziny, pracy i polityki społecznej pozostaje jednak głuchy na takie postulaty.

Tysiące godzin w IPN, Bibliotece Narodowej i Archiwum Akt Nowych. Dziesiątki rozmów ze świadkami historii. Ponad 400 dni spędzonych nad starymi dokumentami, pisanymi niejednym alfabetem.

Tomasz Piątek kontynuuje swoje śledztwo. Szuka odpowiedzi na pytanie: jak to się stało? Skąd na polskiej scenie politycznej i w gabinetach ministerialnych wziął się Antoni Macierewicz?

To, co Piątek odkrywa, zaskoczy nawet tych, którzy przeczytali książkę „Macierewicz i jego tajemnice”. Jak się okazuje, w komunistycznej Służbie Bezpieczeństwa działała grupa wybitnie inteligentnych i bezwzględnych funkcjonariuszy ściśle związanych z Moskwą. Ich specjalnością było rozbijanie opozycji i tworzenie posłusznej łże-prawicy na komunistycznej smyczy. Otaczali szczególną opieką niektórych młodych buntowników.

Czy liczne koincydencje, które łączą byłego ministra obrony z ludźmi Kremla, powstały ot tak? Czy są wynikiem przypadku? Nie zrozumiemy dzisiejszej działalności Macierewicza, jej istoty i przyczyn, jeśli nie sięgniemy do przeszłości. To właśnie zrobił Tomasz Piątek, który przedstawia swoje ustalenia w nowej książce „Macierewicz. Jak to się stało”.

Czyżbysmy wreszcie widzieli na horyzoncie koniec władzy PiS. Wybory to zweryfikują. Jeżeli PiS osiągnie kiepski wynik, zacznie się wzajemne oskarżanie – rebelia w PiS.

vald2

Trzy teksty Waldemara Mystkowskiego.

Pisowska gra nie jest obliczona na żaden dialog ani dogadanie się z kimkolwiek.

Mamy prawo się śmiać z tego, że Jarosław Kaczyński – chory na kolano – uskutecznia na Mierzei Wiślanej filozofię PiS: do trzech kołków sztuka. Bo trzeci raz wbijana jest łopata w przyszły przekop, choć nie ma dokumentacji na budowę, nie rozpisano żadnego przetargu, zaś ekonomiści uważają, że inwestycja zwróci się za 500 lat.

Pisowskie teatrum trwa, żaden Bareja tego by nie wymyślił, a Mrożek poległby przy tak kreowanej przez PiS grotesce. Mateusz Morawiecki naprawia swój wizerunek za państwowe pieniądze – 40 baniek (milionów) popłynie do jakiejś stajni wyścigowej, bo Morawiecki cieszył się na taśmie z podsłuchu w „Sowie…”, że Robert Kubica złamał rękę.

PiS jednak przymierza się do długiego trwania przy korycie. Politycy tej partii władzy nie oddadzą ot tak za pomocą kartki wyborczej, gdy przegrają. Testują różne metody, jak choćby w…

View original post 1 170 słów więcej

Pisowcy jak stalinowcy poprawiają historię na swoje kopyto. Vide: Tusk

„Polska przepisuje historię”- oznajmił na swoich łamach Playbook, codzienny biuletyn informacyjny POLITICO, informując o zniknięciu tablicy upamiętniającej uroczyste otwarcie stałego polskiego przedstawicielstwa w Brukseli.

Przez lata, poczynając od 23 maja 2011 widniała tuż przy wejściu do placówki. Tego dnia bowiem ówczesny premier Rzeczpospolitej Donald Tusk w obecności Jerzego Buzka – przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, Hermana Van Rompuya – przewodniczącego Rady Europejskiej i José Manuela Barroso – przewodniczącego Komisji Europejskiej, otworzyli siedzibę stałego przedstawicielstwa Polski przy Unii Europejskiej.

Teraz raziło w niej nazwisko było premiera i przewodniczącego Rady Europy Donalda Tuska, więc w poniedziałek po tablicy pozostały tylko otwory na kołki, a we wtorek nie było już po niej śladu.

Co najmniej dwóch świadków widziało jak polski przedstawiciel w Unii Europejskiej Ambasador Andrzej Sadoś, osobiście ją odkręcał.

„Zbrodnia ze strony tablicy polega na tym, że widnieje tam nazwisko @donaldtusk i mógłby ją dzisiaj zobaczyć PMM” – napisał Michał Broniatowski na Twitterze

Playbook, czytany przez unijnych polityków, dyplomatów i urzędników w Brukseli, nazwał ambasadora „utalentowanym rzemieślnikiem” i dodał: „Wtedy, w 2011 roku Polska była wielkim unijnym graczem”.

Florian Eder, redaktor Playbooka napisał: „Sądzić należy, że tablica nie podoba się jego /ambasadora/ nowym szefom. Zadanie to wykonał w samą porę, bo przed kolejną wizytą premiera Mateusza Morawieckiego w Brukseli na dzisiejszy szczyt ws. brexitu”.

Na pytanie, dlaczego do tego doszło i czy może jest to próba przepisywania historii, czy też odrzucenie estetyki z początków XXI wieku? – polskie przedstawicielstwo odmówiło komentarza.

Morawiecki ma przyjechać do Brukseli, więc tablica upamiętniająca otwarcie polskiego przedstawicielstwa z nazwiskiem Donalda Tuska została osobiście odkręcona i zdjęta przez ambasadora Sadosia. Hańba!

Polish vodka

Trzy teksty Waldemara Mystkowskiego.

Premier zyskuje wizerunek człowieka, który nie ma ludzkich odruchów.

Jedyny nasz kierowca jeżdżący w Formule 1 Robert Kubica nie dorósł do patriotyzmu Mateusza Morawieckiego, a przynajmniej nie cieszył się jego sympatią, gdy jeszcze nie uległ wypadkowi. Taśma z podsłuchu z „Sowy & Przyjaciele” odkrywa psychologiczną prawdę o premierze. Już wcześniej poznaliśmy jego knajacki język – kiedyś nazywany: spod budki z piwem – a teraz także brak empatii do ciężko poszkodowanego kierowcy. W tym kontekście zrozumiałe jest, iż Morawiecki ma gdzieś niepełnosprawnych, którzy protestowali w Sejmie oraz głodujące pielęgniarki.

Ależ bezwzględnym okazuje się być człowiekiem. Gdy Kubica uległ wypadkowi, a przed wypadkiem załatwiono jego przejście do teamu Ferrari, Morawiecki cieszył się jak dziecko, że jednak do tego nie dojdzie: – „Na szczęście złamał rękę, raz, drugi”. Taka radość zapanowała u Morawieckiego, ówczesnego prezesa BZ WBK, który to bank w wyniku sprzedaży stał się częścią hiszpańskiego banku…

View original post 1 092 słowa więcej

Do trzeciego kołka sztuka. Filozofia Kaczyńskiego

>>>

Na Mierzei Wiślanej wbicie kołka przez prezesa K. rozpoczęło dramattej partii: Łopatologia PiS.

Raskolnikow

Trzy teksty Waldemara Mystkowskiego.

Grunt to mieć strategię na życie. PiS taką ma – żyć w kłamstwie. Politykom nie przeszkadza taka amoralność, a jak jest z elektoratem partii Kaczyńskiego? Czy to ci spośród Polaków, którzy żyją w kłamstwie rodzinnym, towarzyskim, zawodowym? Jeszcze inaczej: jak ktokolwiek z nas czułby się w towarzystwie kłamcy, miał za przyjaciela chronicznego oszusta? Wydaje mi się, że z kimś takim nie można przebywać, ja nie napiłbym się piwa, bo po pierwszym łyku zwróciłbym.

Kłamcy są zdani na przebywanie wśród swoich, zdani na swoja małość, odizolowanie od innych i od świata. I to jest sposób uprawiania polityki przez PiS. Człowiek wyalienowany, alternatywny zaproponuje innym tylko taki surogat, namiastkę rzeczywistości – nierzeczywistość. Joachim Brudziński –  którego poziom intelektualno-emocjonalny raczej znamy – użycie policji podczas Marszu Równości w Lublinie tłumaczy agresją obydwu stron. Na Twitterze określił to: „chuliganeria jednej i drugiej strony”.

Faszyzujące bojówki, które zaatakowały legalny pokojowy marsz…

View original post 1 258 słów więcej

Za PiS wstyd. Za PO-PSL duma

Katarzyna Zdanowicz: Jest pan patriotą?

Andrzej Saramonowicz*:  – Tak, jestem. Jestem Polakiem, który kocha swój kraj i jako świadomy obywatel czuje się za niego odpowiedzialny. Właśnie dlatego, kiedy mam przekonanie, że w mojej ojczyźnie dzieje się coś niedobrego, mówię o tym głośno i przedstawiam racje, jakie stoją za moją postawą obywatelską. Zadając mi to pytanie, pomyślała być może pani: „być patriotą, jakie to pisowskie”. Dla mnie to jedna z najgorszych rzeczy, jakie PiS zrobił w Polsce, a przecież zrobił złych rzeczy bez liku. Zawężenie pojęcie „patriota” tylko do obskuranckiej wersji miłości do ojczyzny, jaką partia Jarosława Kaczyńskiego od kilku lat prezentuje, jest w mej ocenie jedną z największych niegodziwości, jakie ci ludzie wyrządzili polskiej wspólnocie. Nie wolno się na to godzić, nie wolno przyjmować tej ich prymitywnej wykładni patriotyzmu, bo jeśli patriotyzm ma się kojarzyć wyłącznie z ciemnogrodem, wymachiwaniem symboliczną szabelką i marszami łysych troglodytów w oparach dymu z rac, pozostali ludzie, przyzwoici obywatele, będą się od Polski i miłości do niej odsuwać. Więc mówię wyraźnie: PiS to partia nastawiona wyłącznie roszczeniowo. Jej elity uznały, że populizm to najlepszy wehikuł, by sięgnąć po władzę, rozumianą przez nie jako państwowe łupy. By to osiągnąć, wykorzystują hasła pseudopatriotyczne, bo na nie znaczna cześć elektoratu jest wrażliwa. Ale to, co robi Kaczyński, i idące za nim hordy politycznych barbarzyńców – to nie jest miłość do Polski. To bezwzględna walka o łupy.

Pańskim zdaniem, jest aż tak źle?

– Myślę, że jest bardzo źle, a skutki rządów PiS-u, za które przyjdzie Polsce zapłacić, będą naprawdę opłakane. Także materialne, bo za populistyczne rozdawnictwo, którego jedynym celem jest kupno głosów wyborczych, zawsze płaci się dramatycznym regresem gospodarczym.

Wszelako mnie przeraża bardziej dewastacja narodu jako wspólnoty. Podział, który Jarosław Kaczyński zbudował i nadal buduje, jest dla mnie porównywalny ze skutkami zaborów. Polska wspólnota – bardzo krucha, bo przecież nigdy w historii ludzie zamieszkujący Rzeczpospolitą nie byli zwartym narodem – jest dziś dramatycznie popękana. Być może już nie ma jednego narodu. Być może są już dwa narody, czy plemiona, mówiące jednym językiem, ale nieczujące ze sobą żadnej więzi. I to pęknięcie z każdym miesiącem agresywnej propagandy się pogłębia. Jestem przerażony, że zostawiamy przyszłym pokoleniom spuściznę nienawiści. I dlatego właśnie – zamiast zajmować się tym, czym zajmować się lubię najbardziej, czyli kręceniem filmów i pisaniem powieści – zabieram głos w publicznej debacie o kondycji polskiego życia społeczno-politycznego. Są momenty w życiu kraju, kiedy nie można siedzieć z założonymi rękami. Czasami – nawet jak to się, mówiąc trywialnie, „nie opłaca” – trzeba wyjść poza strefę własnego komfortu i zająć stanowisko. Tak rozumiem patriotyzm właśnie.

Dlatego powstała pańska nowa powieść „Pokraj”? Groteska, która w gruncie rzeczy ośmiesza Polaków?

– „Pokraj” nie ośmiesza Polaków w najmniejszym stopniu. „Pokraj” pokazuje nasze przywary, które są śmieszne. Moja powieść jest tylko lustrem, które odbija to, co jest. Owszem, jako groteska „Pokraj” bywa też krzywym zwierciadłem, ale nadal jego centrum jest podmiot odbijany, a nie przedmiot odbijający. „Pokraj” pokazuje, jak daliśmy się omamić, co zafundowali nam dziś rządzący, wmawiając milionom obywateli, że właśnie takiego kraju potrzebują.

Może dostali to, czego potrzebowali, i jest im po prostu dobrze?

– Uważam, że Prawo i Sprawiedliwość – jak każda partia populistyczna o ambicji autorytarnej – zawłaszcza pojęcia, wynaturzając ich znaczenie. Sama nazwa jej formacji jest kpiną i z prawa i ze sprawiedliwości. Tak jak kpiną była nazwa „Prawda” dla sowieckiej gazety, która wciskała mieszkańcom Związku Radzieckiego kłamstwo za kłamstwem. To samo dzieje się w dzisiejszej Polsce ze słowami „polskość” i „patriotyzm”. I dlatego właśnie nazwałem powieściową Polskę Pokrajem. By chronić pojęcia „Polska” i „polskość”. By nam się nie kojarzyły z czymś wulgarnym, kłamliwym, opartym na hipokryzji i bucie. Pokraj jest dla mnie kwintesencją pisowskiego państwa.

Kraj, jaki serwuje nam PiS, idealnie wpisuje się w baśń Andersena „Nowe szaty króla”. Naród myśli, że jego władca (czyli uosobienie państwa) ma piękny i bogaty strój, tymczasem król (czyli – jeszcze raz powtórzę – państwo) jest nagi. Uważam, że nie możemy wmawiać sobie tej pisowsko-polskiej niby-strojności, bo ona jest tylko iluzją. Zza tych wszystkich biało-czerwonych sztandarów, haseł, marszów, trąb, litanii, modlitw, zapewnień o wielkości, tupań nogą, dętych przemów i wszelkiej maści obiecanek cacanek, wystaje goła dupa.

„Pokraj” kpi z Polaków, którzy dają się wodzić za nos?

– „Pokraj” nie kpi, tylko pokazuje, jak śmiesznie się wygląda, kiedy się daje wodzić za nos. To wielka różnica. Główni bohaterowie tej powieści, czyli inżynier Sebastian Rawa i jego przyjaciel Adaś Rembelski, są zwykłymi ludźmi. Pochłonięci codziennością, nie zauważają, jak łatwo można wykorzystać ich niewiedzę, naiwność, swoisty daltonizm na sprawy ogółu, na kondycję państwa, w którym mieszkają. Gdyby choć na chwilę się zatrzymali w swojej codziennej krzątaninie i rozejrzeli dookoła, z łatwością dostrzegliby, jak pokrajska władza doprawia narodowi gębę, dopieszcza fałszywe obrazy, nagradza nikczemne czy służalcze postawy. I jak z tego wszystkiego wypływa zło. W dzisiejszej Polsce jest podobnie. Krew mi się w żyłach gotuje, kiedy chuligani w koszulkach z napisem „Pamiętamy” stawiani są za wzór patriotów, a prezydent podlizuje się im, mówiąc, że „są solą naszej ziemi”. Jak niezależność sądów niszczona jest przez niskich karierowiczów i potakiwaczy. Jak chamstwo podnosi głowę i rozpycha się łokciami. Jak preferuje się ludzi „miernych, ale wiernych”. Jak niszczone są autorytety. Jak przedefiniowuje się cnoty, by niegodziwość stała się cechą pozytywną. Jak zakłamuje się historię, niczym w „1984” Orwella. To wszystko jest trucizną, która systematycznie – dawka po dawce – niszczy Polskę.

Jaka powinna być według pana Polska ?

– Sto lat temu, kiedy Polska odradzała się po rozbiorach, ścierały się ze sobą dwie koncepcje patriotyzmu: państwowy Józefa Piłsudskiego i etniczny Romana Dmowskiego. Politycznie zwyciężył początkowo Piłsudski, ale jego koncepcja patriotyzmu państwowego – opartego na lojalności w stosunku do państwa i jego instytucji – nie powiodła się. Piłsudski chciał odbudowania Rzeczpospolitej jako federacji narodów: polskiego, litewskiego, białoruskiego, ukraińskiego i mniejszości narodowych. W jego rozumieniu Polakiem miał być każdy, kto wierzył w sens odrodzonej Rzeczpospolitej i chciał być jej lojalnym obywatelem. Tymczasem Roman Dmowski optował za nacjonalizmem etnicznym, w którym polskość była dana przez urodzenie, przez związki krwi. To fundamentalna różnica, bo polskość Piłsudskiego była inkluzywna (czyli zakładała, że Polakiem jest się z wolnej woli i lojalności wobec państwa), a Dmowskiego ekskluzywna (czyli mówiła, że Polakiem nie można się stać, nawet jak się bardzo chce i jest się lojalnym wobec państwa).

Mnie bliższa jest koncepcja Piłsudskiego. Niestety, Polska PiS-u jest w swoim fundamencie ideowym państwem endeckim. Myślę, że Piłsudski patrzyłby ma poczynania Kaczyńskiego i jego ludzi z obrzydzeniem, bo oni realizują wszystko, czym on się brzydził. Uważam za prawdziwą tragedię, że polskość jest dziś koncepcją zamkniętą. To się skończy dla nas tragicznie. Nie wspominając już o tym, że powszechna niechęć Polaków do inności, tak haniebnie objawiająca się we wrogości wobec przyjmowania uchodźców, jest głęboko niechrześcijańska.

Ale czy można winić  Polaków za to, że boją się zamachów terrorystycznych?  Że nie chcą, tak jak we Francji, podwyższonego poziomu zagrożenia, żołnierzy na ulicach?

– W 2015 roku, kiedy przez Europę przechodził niekontrolowany pochód setek tysięcy uchodźców, lęk przed zachwianiem porządku publicznego i zmniejszeniem bezpieczeństwa, był niejako uzasadniony. Ale PiS i Jarosław Kaczyński postanowili wykorzystać ten lęk jako jeden z wehikułów, które pomogą im zdobyć władzę. I rozpętali histeryczną akcję, która ów lęk zamieniła w nienawiść i pogardę do innego. Hańbą pisowskiego rządu, oraz – nie ma co tego ukrywać – katolickich hierarchów jest to, że już po uregulowaniu kwestii uchodźców w Europie, Polska nie przyjęła nikogo. To było pokłosie antyislamskiej histerii. Jednocześnie dziś ten sam rząd ściąga dziesiątki tysięcy obcokrajowców z Azji, w tym również muzułmanów, bo polski rynek pracy po prostu obcokrajowców potrzebuje. To jest wyjątkowa hipokryzja PiS-u. Niestety, nikczemność z góry rodzi nikczemność na dole. To wstyd, że zapomnieliśmy, że kiedy Polacy musieli opuszczać swoją ojczyznę, w wielu krajach spotykali się z pomocą i opieką. Nie znoszę tej naszej obecnej amnezji. Władza powinna wydobywać z obywateli to, co najlepsze, a nie animować to, co podłe i małe.

Po co rządzący mieliby zmieniać definicję polskości, skoro ona się sprawdza? Wygrane wybory, duże poparcie społeczne.

– Pisowskie elity, które w 2015 roku przejęły władzę i które traktują państwo jak obszar do złupienia, korzystają z tragicznego podziału, jaki Jarosław Kaczyński zbudował między Polakami. I będą go konsekwentnie pogłębiać, bo to daje im osobiste korzyści. Dlatego tak ważne jest mówienie, że Polska i polskość to pojęcia całkowicie różne od ich propagandowej wykładni, którą wciska nam PiS.

Opozycja próbuje łączyć się, mówi o wspólnocie i w sondażach przegrywa.

– Opozycja w dzisiejszym kształcie jest całkowicie bezideowa. I intelektualnie miałka. Przegrywa, bo próbuje prowadzić walkę na boisku, które wytyczył Kaczyński i wedle reguł gry, którą stworzył. Trzeba wyznaczać własne pola sporu. Zdefiniować na nowo Polskę, polskość, patriotyzm czy obywatelskość. Żeby zbudować własną narrację, trzeba najpierw wyznaczyć i zdefiniować słowa klucze. Nie jest wcale jakąś rzeczą obiektywną, że patriotyzm ma się wiązać z oddawaniem życia za ojczyznę, walką, bohaterstwem wojennym i tego typu rzeczami, którymi karmi nas dziś pisowska narracja historyczna. Nigdzie nie jest powiedziane, że naukowiec, który całe życie pracuje w laboratorium i tworzy na przykład nowe lekarstwa, czy inżynier, który konstruuje mosty, jest mniejszym patriotą niż żołnierz, który oddaje życie w czasie wojny. Ale dopóki będziemy się biernie godzić, że to propagandziści PiS-u tworzą pojęcia klucze, dopóty będziemy przegrywać w walce o polską świadomość. A bez pobudzenia świadomości nie można wygrać wyborów. Zwłaszcza w czasach, gdy polityka ogranicza się niemal wyłącznie do emocji, a nie programów.

Wyłącznie do emocji?

Dziś, w dobie niezwykle rozwiniętych mediów, dla których oglądalność i klikalność jest podstawowym celem, bo dzięki temu zarabiają na reklamach, rodzi się naturalna platforma, by kwitły populizmy wszelkiej maści. To jest proces ogólnoświatowy. I nawet jeśli media są krytyczne wobec działań polityków, także ograniczają się w swojej krytyce do sfery emocjonalnej, bo poruszanie ludzkich emocji jest znacznie łatwiejsze niż odwoływanie się do sfery zachowań racjonalnych i analiz intelektualnych. Myślę, że jesteśmy w nieszczęśliwej pułapce, bo i politycy, i media widzą sferę publiczną wyłącznie jako przestrzeń gry politycznej. Tymczasem demokracja – o czym mówili greccy filozofowie – musi opierać się na wartościach i cnotach. Bez nich jest tylko demagogią i retoryczną manipulacją.

Jaki jest koszt publicznego stawiania takich diagnoz, jakie pan stawia?

– Człowiek, który zabiera głos w debacie publicznej, a jednocześnie usiłuje zachować niezależność intelektualną, naraża się na nieprzychylność ze wszystkich stron. Uważam, że rządy PiS-u to wielkie nieszczęście dla Polski, ale to nie znaczy, że patrzę bezkrytycznie na jałowość naszej opozycji. Wprost przeciwnie, obwiniam ją za to, że swoją postawą uniemożliwia odmianę polskiego losu na lepszy. Więc nie spodziewam się znikąd pochwały. Ani ze strony rządzących, ani opozycji. Muszę przy tym wyraźnie zaznaczyć, że nigdy w czasach rządów Platformy Obywatelskiej nie czerpałem żadnych korzyści z kontaktów z władzą, która miała kulturę w głębokim poważaniu. Wszelako PiS tym się różni od PO, że jest jednak partią typu autorytarnego. Nie lekceważy swoich krytyków, ale ich aktywnie zwalcza lub ze wszech sił usiłuje ukarać. Więc wiem, że nie mam obecnie żadnych szans na zrobienie filmu z dotacją Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Ani na to, by jakakolwiek moja powieść dostała wsparcie jakiejkolwiek instytucji państwowej, którymi zarządzają ludzie partii Jarosława Kaczyńskiego. Oni się nawet nie kryją z tym, że popierają wyłącznie tych, których uważają za swoich.

Zabrał pan też głos w dyskusji o grzechach Kościoła, jaka rozpętała się po filmie „Kler” Wojciecha Smarzowskiego. Dlaczego?

– Uznałem, że zapanowała właściwa atmosfera, by odświeżyć dyskusję o pedofilii księży, którą usiłowałem rozpocząć długich szesnaście lat temu. W 2002 roku napisałem w „Przekroju” artykuł „Milczenie jest grzechem”, w którym opisałem, jak w połowie lat 70. byłem jako 10-letnie dziecko molestowany seksualnie przez księdza Olgierda Nassalskiego, marianina, proboszcza warszawskiej parafii Matki Bożej Królowej Polski. Z grupą ministrantów oraz innych chłopców, którzy po prostu chodzili do kościoła na religię, padliśmy ofiarą seksualnych praktyk duchownego pedofila. Nikt z przełożonych księdza ze zgromadzenia marianów ani ludzi związanych z parafią tego nie powstrzymał. Dziś wiem, że wiedzieli o tym dobrze i że za wszelką cenę starali się to ukryć. Ksiądz Nassalski był przenoszony z miejsca na miejsce i wszędzie – mam takie relacje – podejmował działania pedofilskie. Piszą dziś do mnie ludzie, wówczas dzieci, które były jego ofiarami. Zarówno chłopcy, jak i dziewczynki. Z parafii na Marymoncie, na Stegnach, w Puszczy Mariańskiej. Tam Olgierd Nassalski kontynuował nikczemny proceder. Myślę, że postępowanie jego zwierzchników obciąża Kościół katolicki jako instytucję. I wymaga ekspiacji. A nade wszystko ujawnienia tego, co do tej pory było skrywane. Szczególną hańbą jest, iż ks. Nassalski to autor wielu książek dla dzieci o wartościach katolickich, że do dziś jest wydawany, a katecheci podsuwają jego „prace” dzieciom na lekcjach religii. To iście diabelski chichot, nieprawdaż?

W 2002 roku tekst „Milczenie jest grzechem” nie spotkał się ze zrozumieniem.

– Mało tego – został ordynarnie wyciszony. Kościół, mimo mojej deklaracji, że wszystko opowiem i dołączę świadectwa innych, nabrał wody w usta. Ku mojemu zaskoczeniu najbardziej zawiodła „Gazeta Wyborcza”, do której z ówczesnym naczelnym „Przekroju” Romanem Kurkiewiczem zgłosiliśmy się, by pomogli nagłośnić sprawę. Jedyną reakcją „Gazety” był satyryczny tekst Michała Ogórka, że „Przekrój” tak bardzo chce zwiększyć nakład, że Saramonowicz z Kurkiewiczem wymyślili molestowanie seksualne, by to osiągnąć. To było wyjątkowo haniebne. Co więcej, Rada Etyki Mediów wydała oświadczenie, że rzekomo naruszyłem standardy uczciwości dziennikarskiej. I tak ukręcono sprawie łeb. Uważam, że tym samym wszystkie wymienione przeze mnie ośrodki medialne i stojące za ich decyzjami osoby przyczyniły się do powiększenia zła w świecie. Bo uwrażliwiając opinię publiczną na problem molestowania seksualnego przez polskich duchownych, można było znacznie zniwelować ten proceder i zmniejszyć krzywdę dzieci już po 2002 roku.

Sądzi pan, że dzisiejsze okoliczności mogą ośmielić innych, którzy mieli podobne przeżycia, przerwać zmowę milczenia?

– To się stanie przede wszystkim za sprawą filmu „Kler”, który ma ogromną siłę artystycznego rażenia i wywołuje wielki rezonans społeczny. Jednym z najbardziej niszczących skutków molestowania dzieci jest wbijanie ofiar w poczucie winy i niszczenie godności. To, co chcę powiedzieć przez ujawnienie własnych traum, jest zawołaniem: „Nie lękajcie się!”. Nie ma w tym najmniejszej waszej winy, że padliście ofiarą przemocy seksualnej. Wina jest zawsze po stronie oprawcy. Jeśli był to ksiądz, byliście szczególnie bezbronni, bo system wartości, jaki wam wpajano, mówi, że księża to autorytety, że należy im ufać. Wina za waszą krzywdę leży wyłącznie po stronie dorosłych – waszego prześladowcy i jego instytucjonalnych protektorów ze strony Kościoła, którzy tolerowali takie zachowania. I wszystkich tych, którzy wiedzieli – lub się domyślali – ale nie zrobili nic, by powstrzymać zbrodnię i zmniejszyć krzywdę na świecie. Więc jeśli wam zależy, by inne dzieci – te, które żyją dziś, i te, które się narodzą – nie cierpiały tego, co wy, zdobądźcie się na odwagę i mówcie głośno o swoich prześladowcach. Nie wstydźcie się wymieniać ich nazwisk. Nie wstydźcie się oskarżać Kościoła, który w haniebny sposób pozwalał, by ktoś was krzywdził. To nie ma nic wspólnego z walką z chrześcijaństwem. Ma za to wiele wspólnego z tym, by chrześcijaństwo nie kojarzyło się z występkiem. Jeśli możecie uczynić świat lepszym przez głośne piętnowanie tych, którzy uczynili wasze życie gorszym, nie wahajcie się tego robić. Wierzę, że taka postawa jest właściwa, do niej zachęcam. I dlatego gorąco popieram akcję, której celem jest zbudowanie mapy kościelnej pedofilii w Polsce, wierząc, że wszyscy uczciwi księża i katolicy będą ją wspierać. Bo prawdziwa uczciwość zawsze odżegnuje się od nikczemności.

Andrzej Saramonowicz – reżyser, pisarz.Twórca kultowych komedii „Testosteron” oraz „Lejdis”. Autor książki „Chłopcy”. Niedawno wydał swoją drugą powieść „Pokraj”, która jest satyryczną wizją Polski. Często zabiera głos w sprawach polityczno-społecznych.Jego wypowiedzi wzbudzają emocje ibudzą kontrowersje.

Polacy za PO-PSL byli dumni z Polski, za PiS wstydzą się

Więcej Polaków było dumnych z Polski za rządów PO-PSL (37%) niż jest teraz za rządów PiS (25%) i więcej uważa, że pozycja międzynarodowa Polski była wtedy lepsza (42%) niż obecnie (31%). Polacy czują się dużo bardziej podzieleni za obecnych rządów PiS (42%) niż za PO-PSL (11%), a Kościół według badanych jest teraz bardziej zaangażowany w politykę (53%) niż w przeszłości (10%) – tak wynika z badania przeprowadzonego dla serwisu ciekaweliczby.pl na panelu Ariadna.

Wyniki badania wskazują, że 37% badanych było bardziej dumnych z Polski w przeszłości za rządów PO-PSL, niż jest obecnie za rządów PiS.  Większą dumę z kraju za rządów PiS wskazało 25% Polaków, a 38% odczuwa taką samą dumę z Polski niezależnie od tego, kto rządzi.

Poczucie dumy narodowej jest silnie związane z sympatiami politycznymi. Zwolennicy Koalicji Obywatelskiej, czyli PO i Nowoczesnej lepiej postrzegają okres za rządów PO-PSL (72%), natomiast zwolennicy PiS okres obecnych rządów Zjednoczonej Prawicy (64%).

Analogiczna sytuacja występuje w odniesieniu do oceny międzynarodowej pozycji Polski. Przeważają opinie, że Polska miała lepszą pozycję międzynarodową za poprzednich rządów PO-PSL niż obecnych PiS (42% vs 31%). Według 27% Polaków pozycja międzynarodowa Polski była i jest taka sama zarówno za poprzednich, jak i obecnych rządów.

Sympatie polityczne ujawniają podział na dwa bieguny w ocenie tej sytuacji. Elektorat PiS w większości (66%) twierdzi, że to obecnie za rządów PiS Polska cieszy się lepszą pozycją międzynarodową, podczas gdy 80% sympatyków Koalicji Obywatelskiej uważa, że ta pozycja była lepsza za poprzednich rządów PO-PSL.

Paradoksalnie, na tle tych podziałów, Polacy są najbardziej zgodni co do tego, że teraz za rządów PiS są dużo bardziej podzieleni niż za rządów PO-PSL (42% vs 11%). Co dziesiąty badany uważa, że Polacy nie są i nie byli podzieleni, podczas gdy 37% sądzi, że podziały są i były niezależnie od tego, czy rządziło PO-PSL czy teraz PiS.

Badanie pokazuje, że wbrew temu, co w mediach sugeruje partia rządząca, to za rządów PO-PSL Polacy byli bardziej dumni z Polski niż są teraz za rządów PiS, znacznie lepiej oceniali pozycję międzynarodową Polski, a społeczeństwo w ich odczuciu było mniej podzielone” – mówi Alicja Defratyka, autorka projektu ciekaweliczby.pl


Większość badanych (53%) uważa, że Kościół katolicki jest bardziej zaangażowany w politykę obecnie za rządów PiS, niż był w przeszłości za rządów PO-PSL (10%). 37% Polaków sądzi, że zaangażowanie Kościoła w politykę jest niezależne od tego, kto rządzi.

Ponad co trzeci sympatyk PiS (35%) również dostrzega, że Kościół jest obecnie bardziej zaangażowany w politykę niż był w przeszłości. Wśród elektoratu Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej taki pogląd podziela zdecydowana większość – 81%.

Polacy są bardziej dumni z Polski za rządów PO-PSL (37%) niż za PiS (25%) i więcej uważa, że pozycja międzynarodowa Polski była wtedy lepsza (42%) niż obecnie (31%). 

>>>

Trzaskowski idzie na prezydenta Warszawy

Suski po dogłębnym zapoznaniu się z carycą Katarzyną zajął się gospodarką.

Rafał Trzaskowski wygrywa w Warszawie

  • W pierwszej turze wyborów na prezydenta Warszawy zwyciężyłby Rafał Trzaskowski. Kandydat Koalicji Obywatelskiej zdobyłby 42,1 proc. głosów.
  • Za nim uplasowałby się Patryk Jaki (Zjednoczona Prawica) z poparciem na poziomie 31,9 proc
  • W drugiej turze przewaga Trzaskowskiego wyniosłaby 13,5 punktów procentowych
  • Sondaż przeprowadził Instytut Badań Rynkowych i Społecznych w dniu 13 października bieżącego roku

>>>

>>>

Prawie 3/4 czasu wypowiedzi kandydatów w wyborach samorządowych w „Wiadomościach” TVP to słowa polityków obozu rządzącego. Opozycja, jak jest przedstawiana, to tak, aby ją ośmieszyć lub zdeprecjonować. Takie są wyniki analizy głównego programu informacyjnego dokonanej w Telewizji Polskiej przez Towarzystwo Dziennikarskie. Wnioski zaś są takie, że jest to bezprawie i że Jacek Kurski powinien odejść.

Analiza objęła wydania „Wiadomości” o 19.30 w okresie od 24 września do 7 października. Dostrzeżono przy tym kilka dominujących kategorii informacji serwowanych przez TVP, m.in. pozytywki (pozytywne dla rządzących), utrwalacze (powtórki informacji pozytywnych dla rządzących), zohydzacze (krytyka opozycji lub jakiejś grupy społecznej), czy pobudzacze (pobudzające dumę narodową).

Przekopana Mierzeja Wiślana, pogłębiona Wisła, kanał Suski i w końcu upragniony Radom. A stąd to już cały świat!!!

Jaki chwyta się brzytwy spieprzył do Madrytu, Rafał Trzaskowski wykarbuje mu pisowską skórę.